Comparison of performance indicators (sensitivity and specificity) of qSOFA, SIRS, NEWS and RETTS scores for the infected patient diagnosis from his emergency admission
Comparaison des indicateurs de performance (sensibilité et spécificité) des scores qSOFA, SIRS, NEWS et RETTS pour le diagnostic du patient infecté dès l’accueil des urgences
Résumé
Introduction : The last international recommendations of February 2016 have defined again the septic pathology, giving up on the SIRS criterias and leaving vacant the definition of the infection. Different tools of sorting method have been described in the literature to target patients who presented risks of bad evolution. Those scores have been the subject of several publications in these last 10 years but always regarding their ability to predict the mortability or the hospitalisation in the service of intensive care of the septic patients. However, very few studies have been comparing the performance index of those scores to diagnose the patient ‘infected’. Goal : Evaluate the diagnostic performance index (Sensibillity and specificity) of those scores qSOFA, SIRS, NEWS and RETTS and determine which one of these holds the best relation sensitivity/specificity for the detection of the infected patient in emergency.
Support & Methods : We’ve led a study on an observational potential group, multi-centric at the front desk of the emergency of 4 public hospital centres in the area of Provence-Alpes Cotes d’Azur between the 9th and the 13rd of April 2018. Have been excluded, all patients above 18 years old, no matter what was their reason for consultation and outside any isolated traumas. We’ve been comparing the performance index (sensibility and specificity) of those 4 scores relative to the infection, the sepsis and the mortality at day the 28th. Results : We’ve been including 753 patients within which 125 were infected and 31 septic. The mortality at the 28th day was statistically superior within the patient infected (6,4%) compared to the non infected ones (1,6%), with a p=0,0044. The scores SIRS and RETTS were similar in terms of sensibility (37,6% versus 39,2) with a p=0,8746. They were more sensitive to the NEWS score (22,4%) with a p respectively equal to 0.0002 and 0.0005. The NEWS score itself had a sensitivity superior at the qSOFA score (7,2%) with a p<0,0001. The score qSOFA had an excellent specificity of 98.6% IC95%[97,3-99,2] . It was statistically superior at the NEWS score (96.5%), (p=0.0106) that was itself superior at the SIRS (88.2%) and at the RETTS (79.1%), (p<0.0001).
Conclusion: The qSOFA, SIRS, NEWS and RETTS have not shown any suffisant combined performance index to diagnose by themselves the infected patients from their admission to the emergency. However, the score NEWS appears to be better than the qSOFA and as performant as the SIRS by avoiding the little specificity of this one. The RETTS though has an interesting sensibility but at the price of a bad specificity
Support & Methods : We’ve led a study on an observational potential group, multi-centric at the front desk of the emergency of 4 public hospital centres in the area of Provence-Alpes Cotes d’Azur between the 9th and the 13rd of April 2018. Have been excluded, all patients above 18 years old, no matter what was their reason for consultation and outside any isolated traumas. We’ve been comparing the performance index (sensibility and specificity) of those 4 scores relative to the infection, the sepsis and the mortality at day the 28th. Results : We’ve been including 753 patients within which 125 were infected and 31 septic. The mortality at the 28th day was statistically superior within the patient infected (6,4%) compared to the non infected ones (1,6%), with a p=0,0044. The scores SIRS and RETTS were similar in terms of sensibility (37,6% versus 39,2) with a p=0,8746. They were more sensitive to the NEWS score (22,4%) with a p respectively equal to 0.0002 and 0.0005. The NEWS score itself had a sensitivity superior at the qSOFA score (7,2%) with a p<0,0001. The score qSOFA had an excellent specificity of 98.6% IC95%[97,3-99,2] . It was statistically superior at the NEWS score (96.5%), (p=0.0106) that was itself superior at the SIRS (88.2%) and at the RETTS (79.1%), (p<0.0001).
Conclusion: The qSOFA, SIRS, NEWS and RETTS have not shown any suffisant combined performance index to diagnose by themselves the infected patients from their admission to the emergency. However, the score NEWS appears to be better than the qSOFA and as performant as the SIRS by avoiding the little specificity of this one. The RETTS though has an interesting sensibility but at the price of a bad specificity
Introduction : les dernières recommandations internationales de février 2016 ont redéfini la pathologie septique, abandonnant les critères de SIRS et laissant vacante la définition de l’infection. Différents outils de triage ont été décrits dans la littérature pour cibler les patients à risques de mauvaise évolution. Ces scores ont fait l’objet de plusieurs publications ces 10 dernières années mais toujours sur leur capacité à prédire la mortalité ou l’hospitalisation en service de soins intensifs des patients septiques. En revanche, très peu d’études ont comparé les indices de performance de ces scores pour diagnostiquer le patient « infecté ».
Objectif : évaluer les indices de performances diagnostiques (sensibilité et spécificité) des scores qSOFA, SIRS, NEWS et RETTS et déterminer lequel possède le meilleur rapport sensibilité/spécificité pour la détection du patient infecté en médecine d’urgence.
Matériels et méthodes : nous avons mené une étude de cohorte prospective observationnelle, multicentrique à l’accueil des urgences de 4 centres hospitaliers publics de la région Provence Alpes-Côte d’Azur entre le 9 et le 13 avril 2018. Étaient inclus, tous les patients de plus de 18 ans, quel que soit leur motif de consultation et dehors des traumatismes isolés. Nous avons comparé les indicateurs de performance (sensibilité et spécificité) des quatre scores vis à vis de l’infection, le sepsis et la mortalité au 28 ème jour.
Résultats : Nous avons inclus 753 patients dont 125 étaient infectés et 31 septiques. La mortalité au 28ème jour était statistiquement supérieure chez les patients infectés (6,4%) versus (1,6%) chez les non infectés (p=0,0044). Les scores SIRS et RETTS étaient équivalents en termes de sensibilité (37,6% versus 39,2) avec un p=0,8746. Ils étaient plus sensibles que le score NEWS (22,4%) avec un p respectivement égal à 0,0002 et 0,0005. Le score NEWS avait lui-même une sensibilité très supérieure au score qSOFA (7,2%) avec un (p<0,0001). Le score qSOFA avait une excellente spécificité de 98,6% IC95%[97,3-99,2]. Il était statistiquement supérieur au score NEWS (96,5%), (p=0,0106) qui était lui-même supérieur au SIRS (88,2%) et au RETTS (79,1%), (p<0,0001).
Conclusion : les scores qSOFA, SIRS, NEWS et RETTS n’ont pas montré des indices de performance combinés suffisants pour diagnostiquer à eux seuls les patients infectés dès l’accueil des urgences. Cependant, le score NEWS apparait meilleur que le qSOFA et aussi performant que le SIRS en évitant la faible spécificité de celui-ci. Le RETTS a quant à lui une sensibilité intéressante mais au prix d’une piètre spécificité.
Objectif : évaluer les indices de performances diagnostiques (sensibilité et spécificité) des scores qSOFA, SIRS, NEWS et RETTS et déterminer lequel possède le meilleur rapport sensibilité/spécificité pour la détection du patient infecté en médecine d’urgence.
Matériels et méthodes : nous avons mené une étude de cohorte prospective observationnelle, multicentrique à l’accueil des urgences de 4 centres hospitaliers publics de la région Provence Alpes-Côte d’Azur entre le 9 et le 13 avril 2018. Étaient inclus, tous les patients de plus de 18 ans, quel que soit leur motif de consultation et dehors des traumatismes isolés. Nous avons comparé les indicateurs de performance (sensibilité et spécificité) des quatre scores vis à vis de l’infection, le sepsis et la mortalité au 28 ème jour.
Résultats : Nous avons inclus 753 patients dont 125 étaient infectés et 31 septiques. La mortalité au 28ème jour était statistiquement supérieure chez les patients infectés (6,4%) versus (1,6%) chez les non infectés (p=0,0044). Les scores SIRS et RETTS étaient équivalents en termes de sensibilité (37,6% versus 39,2) avec un p=0,8746. Ils étaient plus sensibles que le score NEWS (22,4%) avec un p respectivement égal à 0,0002 et 0,0005. Le score NEWS avait lui-même une sensibilité très supérieure au score qSOFA (7,2%) avec un (p<0,0001). Le score qSOFA avait une excellente spécificité de 98,6% IC95%[97,3-99,2]. Il était statistiquement supérieur au score NEWS (96,5%), (p=0,0106) qui était lui-même supérieur au SIRS (88,2%) et au RETTS (79,1%), (p<0,0001).
Conclusion : les scores qSOFA, SIRS, NEWS et RETTS n’ont pas montré des indices de performance combinés suffisants pour diagnostiquer à eux seuls les patients infectés dès l’accueil des urgences. Cependant, le score NEWS apparait meilleur que le qSOFA et aussi performant que le SIRS en évitant la faible spécificité de celui-ci. Le RETTS a quant à lui une sensibilité intéressante mais au prix d’une piètre spécificité.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...