En deçà du « cas ». L’écriture de l’analyse à l’épreuve de l’expérience analytique
Abstract
Rendre compte de la psychanalyse par la « construction du cas » ou par la narration
d’un « récit de cure » n’est pas le même. En d’autres termes, les formes écrites qui rendent
compte de la clinique psychanalytique ne sont pas indépendantes des théories qui les
soutiennent. Cependant, au delà du champ de bataille des différentes théories
psychanalytiques en concurrence, peut-être convient-il de revenir à l’expérience analytique
même : celle dans laquelle une écoute et une parole tout autres pourront émerger de telle sorte
que le sujet puisse peut-être sortir de son impasse subjective. Lesté par cette expérience, on
pourra davantage résister à la tentation des paralogismes du psychanalysme pour s’intéresser
plus modestement aux conditions dans lesquelles celle-ci peut avoir lieu. Revenir à
l’expérience freudienne des constructions et de leurs effets, permet de rappeler le travail
spécifique de la cure tout autant que ses conditions de possibilités si particulières. Mais il y’a
peut-être également dans ces dernières précisions de Freud sur l’expérience analytique, les
indications nécessaires pour en rendre compte par l’écrit. Par nature réflexif, ce dernier
témoignerait du vif de l’expérience de la cure (dans lequel analyste et patient sont impliqués)
aussi bien que de ses conditions singulières.
Origin : Publisher files allowed on an open archive