Pour une théorie du rythme des vers et des proses : l’« anthropologie historique du langage » de Henri Meschonnic et la « poétique cognitive » de Reuven Tsur - Archive ouverte HAL Access content directly
Journal Articles Novyj filologičeskij vestnik Year : 2016

Pour une théorie du rythme des vers et des proses : l’« anthropologie historique du langage » de Henri Meschonnic et la « poétique cognitive » de Reuven Tsur

К теории ритма стихов и прозы: “историческая антропология языка” Анри Мешонника и “когнитивная поэтика” Реувена Цура

(1, 2)
1
2

Abstract

Dans cet article, nous allons entreprendre une brève étude comparative mettant en corrélation deux théories littéraires dont la préoccupation majeure est le phénomène du rythme poétique. Les deux sont issues du paradigme, institué d’abord par les Formalistes Russes et hérité ensuite par le structuralisme français, qui consiste à fonder la “science de la littérature” sur des méthodes d’analyse linguistique. Leurs auteurs – poète, linguiste et poéticien français Henri Meschonnic (1932–2009) et professeur émérite de la théorie littéraire et littérature hébraïque israélien Reuven Tsur (né en 1932) – ont élaboré, dans les années 1970s, respectivement, deux conceptions originales de la poétique face à une nouvelle crise qui s’est produite dans les sciences humaines avec l’avènement du poststructuralisme. Ces deux conceptions peuvent être désignées sous les appellations faisant partie des intitulés de leurs ouvrages théoriques majeurs dans lesquels ils proposent leurs solutions de sortie de l’impasse: l’ “anthropologie historique du langage” (Henri Meschonnic) et la “poétique cognitive” (Reuven Tsur). L’une repose sur l’héritage d’une tradition qui prend l’origine, d’un côté, dans les travaux d’Émile Benveniste, relevant de la linguistique du discours, et, de l’autre côté, s’inscrit dans tels courants de pensée comme la Critique sociale de l’École de Francfort, humboldtianisme et l’avant-gardisme artistique du début du vingtième siècle. Alors que l’autre se situe plutôt du côté de la psycholinguistique et psychologie cognitive appliquées au domaine de l’esthétique et la théorie littéraire. Cette étude comparative représente un intérêt particulier vu le fait que Henri Meschonnic et Reuven Tsur ont beaucoup en commun non seulement sur le plan de leurs positions théoriques et champs de recherches scientifiques mais aussi au niveau de certains éléments de leurs parcours personnels, biographiques et intellectuels.
В статье представлено краткое исследование двух эпистемологически различных подходов к проблеме поэтического ритма, чьи авторы, парадоксальным образом, имеют между собой много общего. Оба они родились в 1932 году в семьях уроженцев, соответственно, Бессарабии и Румынии, стали университетскими профессорами и внесли большой вклад в реформирование методологии литературного анализа, с особым интересом к вопросам поэтического ритма, изучали библейские тексты с поэтической точки зрения, наследовали русским формалистам, уделяли специальное внимание таким аспектам литературных произведений, которые могут быть исследованы только посредством устного исполнения, и, тем не менее, разработали два практически противоположных видения поэзии и литературы как вербального искусства. В нашем исследовании мы задаемся целью реконструировать основные концептуальные и методологические положения их теорий для объяснения причин такого неожиданного итогового расхождения и для того, чтобы, возможно, наметить пути к синтезу их подходов. Наша гипотеза заключается в усмотрении в «исторической антропологии языка» Анри Мешонника и в «когнитивной поэтике» Реувена Цура двух радикально отличных, но не несовместимых, взглядов на «литературный факт», соответственно, с точки зрения гуманитарных и естественных наук.
Not file

Dates and versions

hal-03089905 , version 1 (28-12-2020)

Identifiers

  • HAL Id : hal-03089905 , version 1

Cite

Evelina Deyneka. Pour une théorie du rythme des vers et des proses : l’« anthropologie historique du langage » de Henri Meschonnic et la « poétique cognitive » de Reuven Tsur. Novyj filologičeskij vestnik, 2016, 3 (38), pp.19-28. ⟨hal-03089905⟩
37 View
0 Download

Share

Gmail Facebook Twitter LinkedIn More